標籤: 開源協作

給想要跨進g0v的設計師，一份關於設計開源協作的討論心得

說到設計如何開源協作這件事//

沒事在網上與g0v的夥伴聊天，就認真的開始討論到開源協作這件事情，記得上一次學妹私訊我說，他們（資訊領域的人們）資源都很佛心的共享，難怪進步的好快，我就開始認真想這件事情如何在設計上做實踐…畢竟不同領域所有的關卡不同，但如果做到了就是一大步吧

以下根據某次與g0v夥伴聊天討論的內容：

設計的銜接問題，在資訊領域也許可以有一定的規則讓工程師們協作

也就是接力蓋出房子

但是對於設計師來說，銜接的不止是技術、待蓋的東西

風格是一個難題，如果前一個設計師並沒有系統性的基礎

風格只有砍掉重練的份

我自己就常常在接坑的時候面臨砍掉重練的窘境

一來是前個風格根本不恰當

也有可能是設計程度的不同，設計師會面臨無法順利模仿風格的斷層

對工程師來說，可以就看不順眼或是壞掉的地方做修正優化

但在設計來說，看不順眼的東西把它改掉比較有可能是在於字型、圖像的比例

大多數的原創設計都是憑空長出來的

根據設計師的潔癖與創造欲望

不希望過度使用相同的模板，或是不小心踩到抄襲的線

程式也有所謂的 waterfall 開發流程，從規劃 -> 設計 -> 實作 -> 測試流程定死，這樣也是很難協做

設計可能也比較向這樣

後來大家找出比較流暢的協作流程，變成不斷重複 規劃 -> 實作 -> 檢討 這樣的過程

就比較適合協作了

心態上就是要習慣能高速的丟出半成品、甚至是一堆垃圾吧

就是我之前提到的接受不完美，其實對設計師來說

丟出生到一半的孩子是需要一點點恥力的（笑

算是打破「完稿」這個觀念甚至要打破「這是我的作品」的觀念

做 opensource 的心態//

心態比較像是問題已經存在，我只是幫個忙

而不是我發現這個問題之後提出屬於我的作法

所以算是一種從「發明」到「發現」的感覺，或是從創新到改進的過程

發明是我從頭到尾想出來的，所以有「作者」這個屬性

但是發現是那東西本來就存在，我只是剛好遇到他、或是把他實作出來

就沒有「作者」或是說作者是自然 （笑

想法很像煉金術師

都是現有存在的東西，煉金術師只是把知識與元素加以組合精煉

而我認為在這件事情如果是在設計上，則必須讓設計師多捨棄一些風格

焦點定位在“使用”、“功能”上

以下對話截取：

一個能長久維持的開放協作我覺得一定要有一個特性

讓每個人能路過，看到一個他不順眼的地方，修好之後離開

這樣的過程能重複數百萬次就成功了 

但另外一點是設計會難接是因為設計是發展多個方案，你要一群設計師一起做事，
會出現的就是每個人提出一個logo選出最好的

但是修正我認為是可能的

這邊卻又牽扯到美感問題，被修醜也是有風險（笑

我們寫 code 也不是每次都把別人東西弄好的阿（天天弄壞別人的東西

但是也不會怕阿，因為弄壞了就修好就好，自己修不好還有別人會修

可是code壞掉很明顯就是壞掉，你不能輕易的說，你的logo壞掉不能看我要改

那邏輯有點詭異

恩… 也許可說設計的東西很難「部分沿用」？

會變抄襲？ （笑

對！如果前一個設計師沒有開放

你就是重做的份

授權應該還好

一進來就給我掛cc就對啦

哈哈這就要教育啦

連我都還在習慣cc這件事

不知道是不是圖這種東西很容易被拿去盈利，心裡覺得怪怪

但最近我也開始隨便扔了（笑

當夠多人願意掛 cc 的時候

「有這張圖」就很難成為一個營利的條件了

可能要開發新的營利模式… 

像是 open source 的商業模式也不是基於「我擁有這份程式」來運作的

因為有辦法靠別的東西運作，才有辦法讓人願意接受 open source 吧

其實我是覺得，你要用就去用，東西夠好大家會記得我這個人，而我這個人有能力去創造比上一份更棒的東西，我不管你在我後面撿什麼渣

反正我有鍊金術，練出來的東西你就隨便用吧

另一方面設計很難有商業模式運作，我還在想，因為設計基本上有點像定製服裝的感覺

open source 那邊基本上常見的就是授權、教育訓練、跟維護

授權可以做 dual license ，也就是商業使用要收費

維護就… 設計好像沒啥能維護的（笑

通常稱作改版，像可口可樂logo改版很多次那樣

為了迎合潮流而做的事情

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
聊天可以聊出好東西
大家多聊天～！